da avvenire:

La Cassazione: Abusi sui bambini, i genitori non vanno «demonizzati»

Stop alla «demonizzazione» dei genitori delle piccole vittime di abusi sessuali. La Cassazione ieri ha messo un punto fermo sull’attendibilità dei racconti fatti dai familiari in me­rito alle violenze subìte dai figli. La terza Sezione penale, con la sentenza 42984, ha respinto il ri­corso della difesa di Rocco B., un calabrese di 54 anni già condan­nato dalla Corte d’appello di Reg­gio Calabria a sei anni di reclu­sione per violenza sessuale sulla nipotina di 5 anni. È stata così bocciata la tesi avanzata dalla di­fesa, secondo la quale la bambi­na era stata sicuramente «con­dizionata » dai parenti più stretti e che sicuramente il racconto e­ra stato «snaturato ed esaspera­to dai parenti». «Questo modo congetturale -prosegue la sen­tenza - di adombrare la rispetta­bilità delle persone dei genitori e parenti, che è ormai una forma consueta di demonizzazione delle dichiarazioni di quei fami­liari in queste dolorose vicende, sarebbe solo un disdicevole e­spediente dialettico, di nessuna utilità probatoria, se non si e­semplificano le circostanze e le ragioni che possono avere in­dotto quelle persone ad opera­zioni tanto riprovevoli». La Suprema corte ha inoltre ag­giunto che «discettare dell’inat­tendibilità » delle piccole vittime «solo perchè le loro versioni non sono tutte omogenee, ma in par­te discordanti rispetto a quelle che forniscono successivamen­te, è insignificante». La sentenza ha aggiunto anche che «nella più consolidata lette­ratura psichiatrico-infantile c’è unanimità nello stabilire che la variabile del racconto di un vis­suto dipende dalla storia perso­nale dei singoli bambini, e dalla modificabilità dei fattori che pos­sono modulare il loro interesse e la loro attenzione in un certo momento». In altre parole, la Cassazione sostiene che «nel pensiero degli studiosi non è a­gevole pensare a quei piccoli co­me a persone capaci di sofistica­te bugie e fantasticherie». Quan­to alla necessità di ricorrere ad una perizia psichiatrica sui mi­nori vittime di abuso, il relatore Luigi Tardino ha specificato che «non esiste nella concezione del nostro legislatore l’idea del mi­racolo tecnologico qualche ulti­mo e magico supporto di una de­cisione tormentata e impossibi­le: perché, alla base di certe scel­te tecniche c’è sempre l’uomo­giudice che ha solo il bisogno, e­ventualmente, di integrare certe sue conoscenze tecniche per de­cidere, ma per decidere con la sua testa». In sostanza, oltre alla perizia psi­cologica, «è necessario chiarire che non ci sono deroghe al libe­ro convincimento del giudice nell’ambito di un rigoroso ri­scontro della logicità della sen­tenza ». E dunque «eventuali ec­cezioni di supporto tecnico e tec­nologico, non condizionanti la decisione stessa, sono consenti­te - ha concluso la Suprema cor­te - solo se il giudice ne apprezzi l’assoluta necessarietà». Da qui il rigetto del ricorso di Rocco B. condannato anche a rifondere i familiari della bambina con 1.500 euro.